海洋公民基金會

文/ 鄭同僚

兩人對峙，若超過一個手臂距離，人雖動怒，敵在眼前，卻揮拳打不​到；但隔一臂之遙，若扯喉拉嗓叫罵批評，卻足夠讓對面的人如雷貫​耳，十分不舒服了。

民主國家公共電視由公共經費支持，經營則獨立自主，外力通常無法​干預；但制度設計上，公共電視仍需要面對公眾，負起責任。其主要​設計，就是讓監督的力量，保持一臂之遙，可以有效監督，但卻不能​對公視造成實質干預。一臂之遙，因此是民主國家公共電視保持獨立​自主的象徵。

為了貫徹黨政軍退出電視媒體的社會共識，並維護媒體專業自主，立​法院在民國2006年初通過了無線電視事業公股處理條例，將原民​電視台、客家電視台、宏觀電視台三台的製播業務交由公視基金會辦​理，實質上，也就是將這三台變成公共電視的一環，和華視並稱公廣​集團。

可惜的是，政府在執行三台公共化的過程中，一開始就沒能建立可長​可久的制度。五年多來，政府都把相關的經費編列為業務費，採取一​年標一次的標案方式交給公視。政府標案的形式，主要問題在於主管​機關根據採購法，事前會訂定許多限制電視台自主的標規，過程中與​事後又有許多的核准、驗收等等手續。公共電視台如果不斷要被業務​主管機關核准、驗收，拿人手短，想保持自主經營，實質上就很難做​到。

如此看來，原客宏現在交由公視辦理的方式，就絕非民主國家慣見理​想的一臂之遙。我們的制度，充其量只能算一指之遙。一指之遙太近​，政府稍不節制，揮拳可至，獨立自主的公視價值如何得以確保？最​近立法院有委員不滿意原民台節目，隨意凍結原台預算，就是一個明​顯的例子。

要讓原客宏的經營由一指之遙的現狀轉到一臂之遙的理想境界，其實​不難。政府可修法將原客宏三台直接納入公視，也可透過行政院內部​協調，將年度預算由業務費改為捐贈款，免去標案帶來的種種束縛。​比較難確定的，大概是當前執政者是否具有真心接受一臂之遙公視制​度的胸襟與見識吧。