文 吳雙澤
澎湖大倉媽祖文化園區案，公民團體向監察院糾舉事項：
壹、關於預算：
一、地權地用未符合就做工程發包，是否違反預算支用原則?
二、經費尚未到位就做工程發包，是否違反預算支用原則?
三、102年度預算在議會尚未通過，其他的經費來源也未到位，縣府竟於：
(1)8/22公開召標大佛像，9/7決標 (2)9/10公開召標基座工程，10/3決標。
應追究這麼早辦理工程發包是否違失?若是沒有通過預算無法進行開發案，會讓政府部門與廠商間易產生糾紛，不僅損及政府威信，也造成公部門公務人員時間精力投入的無謂浪費，以及人民納稅錢的損失。
⋯⋯
四、今年開始，縣府財政處發說帖跟民間募款，說帖中載明了捐款十萬元以下有小雕像等贈品，十萬元以上可把名字刻在大殿中。用這樣的方式來募款已超過半年，累積進帳不過數十萬。政府的公共工程用此方式募款，是否合宜?有無違反公益勸募條例?
貳、關於土地徵收：
一、 大倉開發案範圍內有二十八筆私人土地，部份尚末完成徵收程序，目前還是農牧用地。希望土地送審計劃書在地政司能嚴加把關。
二、地權地用未符合就做工程發包，是否事涉違法?
參、關於計劃的完善度：
一、整個計劃未做妥善的可行性評估，整個決策過程失之草率。其經濟效益評估不足，也未重視民意，民調與公聽會都付之闕如。
二、 經營管理模式還未定案，到底要縣府自己經營，還是要委外，仍然莫衷一是。如果連管理模式都不確定，將來的營運很可能會有大問題，顯見縣政並無做完善規劃。
三、澎湖甫加入聯合國的世界最美麗海灣組織，在資源有限的前提下，應把更多資源用來維護自然及人文生態?大倉案這樣的大建設對於生態環境的衝擊很大，跟世界最美麗海灣組織的成立宗旨也殆不相合，澎縣政府要有所取捨。
四、決定要設在離島大倉的決策，是否有謬誤? 依照其整体規劃總結報告書P135來看，其總經費5.5億僅是主體及園區經費，尚不包含碼頭重建、連外道路維修、遊艇建造、經營管理、每年維修等龐大經費，縣府應該評估清楚，先告訴人民，後續到底還需要多少個5.5億?
肆、關於公共工程：
一、媽祖神像是統包案，設計、施工一體承攬。設計書圖、預算未審核，4大計畫書未核定，依法廠商不得施工。但廠商於10/23做測量點復測，10/29-11/2整地除草，並”疑似”違法動工，經過民眾檢舉後，公務處才發文廠商禁止動工。
二、縣民也非常擔心其施工安全問題，佛像的使用年限也讓縣民質疑，應評估其公共工程的未來安全，以及投資效益。
三、工務處違反程序要承商準備進料，對於區域計畫法、建築法、審計法與公共工程施工品質管理等作業要點並不重視。而且，當初草率招標，若是鉅額的賠償金額，到底要誰來負全責?
伍、關於中央經費部份：
一、現在縣府及議會都把中央補助大倉案的最後一絲希望放在交通部，希望交通部要更加嚴格把關，明確拒絕地方政府的不當開發!
二、民間公民團體從去年開始，對大倉案的發展就非常關心，除了透過縣民時間、縣長信箱、讀者投書、縣府抗議、街頭訴求、由於一直沒有得到縣府正面的回應，我們轉向民間，幾個月下來，累積了逾千份大倉案公投的連署書，希望中央重視這樣強烈反對的聲音。根據我們私下做的民調，有高達九成的民眾反對本案，民怨沸騰，希望中央審慎考慮經費編列：國家財源困窘，現在就算可補助，未來呢?
陸、關於環境影響評估：
一、本計劃含文化園區及旅館BOT案，範圍超過五公頃，當初在計劃訂定時，未照會環保單位，也未做環境影響評估，公民團体已委請詹順貴律師向縣府提起公民告知，如縣府不予理會，在不到一個月內會向縣府及環保署提起公民訴訟!
三、102年度預算在議會尚未通過，其他的經費來源也未到位，縣府竟於：
(1)8/22公開召標大佛像，9/7決標 (2)9/10公開召標基座工程，10/3決標。
應追究這麼早辦理工程發包是否違失?若是沒有通過預算無法進行開發案，會讓政府部門與廠商間易產生糾紛，不僅損及政府威信，也造成公部門公務人員時間精力投入的無謂浪費，以及人民納稅錢的損失。
⋯⋯
四、今年開始，縣府財政處發說帖跟民間募款，說帖中載明了捐款十萬元以下有小雕像等贈品，十萬元以上可把名字刻在大殿中。用這樣的方式來募款已超過半年，累積進帳不過數十萬。政府的公共工程用此方式募款，是否合宜?有無違反公益勸募條例?
貳、關於土地徵收：
一、 大倉開發案範圍內有二十八筆私人土地，部份尚末完成徵收程序，目前還是農牧用地。希望土地送審計劃書在地政司能嚴加把關。
二、地權地用未符合就做工程發包，是否事涉違法?
參、關於計劃的完善度：
一、整個計劃未做妥善的可行性評估，整個決策過程失之草率。其經濟效益評估不足，也未重視民意，民調與公聽會都付之闕如。
二、 經營管理模式還未定案，到底要縣府自己經營，還是要委外，仍然莫衷一是。如果連管理模式都不確定，將來的營運很可能會有大問題，顯見縣政並無做完善規劃。
三、澎湖甫加入聯合國的世界最美麗海灣組織，在資源有限的前提下，應把更多資源用來維護自然及人文生態?大倉案這樣的大建設對於生態環境的衝擊很大，跟世界最美麗海灣組織的成立宗旨也殆不相合，澎縣政府要有所取捨。
四、決定要設在離島大倉的決策，是否有謬誤? 依照其整体規劃總結報告書P135來看，其總經費5.5億僅是主體及園區經費，尚不包含碼頭重建、連外道路維修、遊艇建造、經營管理、每年維修等龐大經費，縣府應該評估清楚，先告訴人民，後續到底還需要多少個5.5億?
肆、關於公共工程：
一、媽祖神像是統包案，設計、施工一體承攬。設計書圖、預算未審核，4大計畫書未核定，依法廠商不得施工。但廠商於10/23做測量點復測，10/29-11/2整地除草，並”疑似”違法動工，經過民眾檢舉後，公務處才發文廠商禁止動工。
二、縣民也非常擔心其施工安全問題，佛像的使用年限也讓縣民質疑，應評估其公共工程的未來安全，以及投資效益。
三、工務處違反程序要承商準備進料，對於區域計畫法、建築法、審計法與公共工程施工品質管理等作業要點並不重視。而且，當初草率招標，若是鉅額的賠償金額，到底要誰來負全責?
伍、關於中央經費部份：
一、現在縣府及議會都把中央補助大倉案的最後一絲希望放在交通部，希望交通部要更加嚴格把關，明確拒絕地方政府的不當開發!
二、民間公民團體從去年開始，對大倉案的發展就非常關心，除了透過縣民時間、縣長信箱、讀者投書、縣府抗議、街頭訴求、由於一直沒有得到縣府正面的回應，我們轉向民間，幾個月下來，累積了逾千份大倉案公投的連署書，希望中央重視這樣強烈反對的聲音。根據我們私下做的民調，有高達九成的民眾反對本案，民怨沸騰，希望中央審慎考慮經費編列：國家財源困窘，現在就算可補助，未來呢?
陸、關於環境影響評估：
一、本計劃含文化園區及旅館BOT案，範圍超過五公頃，當初在計劃訂定時，未照會環保單位，也未做環境影響評估，公民團体已委請詹順貴律師向縣府提起公民告知，如縣府不予理會，在不到一個月內會向縣府及環保署提起公民訴訟!
全站熱搜
留言列表
專欄文章 (3)