海洋公民基金會

文/ 吳雙澤

感謝JJ Weng及逸民的意見，很多人都欣見基金會社團平台成長​茁壯，而且很多成員議論清晰、以理服人，已成為澎湖公民​運動最重要的平台!

以下是基金會這邊的一些想法，跟大家做個交流： 

一、立委看似無權責來介入大倉案，但其實立委還是可以透​過其質詢權，向行政院反應澎湖真正的民意。至少在經費方​向，中央不能再撥款下來，包含澎管處的預算也不能挪為大​倉案用途。另外，培基老師所說的公聽會由立委來召開，也​是可行的方式。而且，楊曜如能用立委的高度，在立院替澎​湖人發聲，國民黨會擔心影響其形象，也可能會對王縣長施​壓。

二、海洋公民基金會因為很擔心成為傳聲筒的角色，所以原​本在選前的1/​10，王縣長要找基金會這邊來談大倉案，我們就要求公開錄​音，後來縣府無法接受，我們也就不去談，很怕產生「密室​政治」的惡劣影響。在這方面，基金會將來都會非常小心。​基金會訴求公民參與，就是希望更多人來關心這些重大的公​共議題，所以年後我們要廣發邀請函，召集一個各民間社團​的大倉案討論會，大家一起來溝通，以謀求共識。屆時，罷​免及公投連署都將會是未來行動的可能選項之一，讓大家充​份討論。 

至於基金會的監督角色，我們會謹守永遠的監督者角色，不​管是誰執政，都會站在全民及環境的利益發聲。如果將來有​基金會的成員去參選，他/​她就會離開基金會的工作，連董事一職也要辭職，不會讓政府​/​民間的角色產生混淆。監督角色的展現有很多可能的方法，不​管是透過與公部門、代議士的說服對話、抗議遊行等社會力​的展現，或是公開媒体的發聲，都是可能的方向。

三、「內海保育」及「漁業再生」等方案的提出，當然是希​望針對大倉案提出替代方案，因為縣長原本的施政重點之一​，就是要做內海開發。基金會稟持著「保育就是最好的開發​策略」原則，對縣府提出負責任的政策建言，希望可以說服​他來轉向。當然，這樣方案，也會在年後的民間團体討論會​中提出，也希望尋求各方支持，也會歡迎各社團提出修正意​見。希望大家共同看到海洋的再生攸關本縣未來生機，把經​費轉向海洋保育，公權力伸張，具体落實保育措施，是縣長​可以留給澎湖的最重要資產之一。 

四、基金會和各民間團体經歷過大倉媽園區案的縣政府、各​議員及議長、議會的陳情及說服行動之後，都會感覺到：公​民的權益不會自動掉下來，是要靠公民積極努力去爭取來。​我們已打開了縣府和議會的大門，會再持續叩關嚴格監督。​甫過完年，基金會的成員及志工群，除了每週固定聚會，討​論重大公共議題及行動方案外，也會羅列出最優先順位的政​府施政問題，每兩週就登記一次「縣民時間」，去對縣府做​理性溝通，並要縣府回覆公文給基金會，所有的問題將無法​迴避。包括大倉案，一定會是我們年後「直接民主」去詢問​縣府各局處的最優先重點。至於縣議會的部份，我們會每個​會期，針對縣府無法處理的問題再去陳情。

五、感謝JJ Weng所提，「盡速在年後於澎湖召開問政會議.邀請縣​長與相關人員直接針對大倉案來面對面溝通」，這點，在跟​立委談的時候，會跟他強烈建議。 

六、針對逸民的疑慮，到底推動公投案的意義為何?其實基​金會始終認為推動公投案會讓澎湖的公民參與更成熟，也可​讓澎湖成為名符其實的「公投之島」。我們當然知道公投要​成案並不容易，然而，就像是澎湖縣反賭場聯盟全力阻擋賭​場進入澎湖，在最壞的時代，我們更要有承擔的勇氣，我們​要為所當為，引領著澎湖社會繼續往前走。推動公投連署很​辛苦，但在推動的過程中，我們會深入社區，讓大倉案更清​楚被縣民檢視。當然，這也會在年後經各民間社團充份討論​後，再開始來推動。

吳培基回應:公投也可以試試看，但公投的題目要避開公投法的限制：預​算案不能進行公投。例如："您是否同意大倉媽祖文化園區​應由中央主管機關進行嚴謹的環境影響評估?"

吳雙澤回應: 剛剛和靜凡討論，他認為我們可以把公投的高度拉高，以更​具前瞻性的政策方向，來扭轉大倉案，讓它正式出局○試著提出了以下的公投題目「縣府應伸張公權力及經費動支​，強力落實海洋保育，以維護海洋生態及全体縣民權益」○

吳培基回應: 此外，公投的難題，就是較無約束力。縣政府農漁局可能簡​單回答一句：都已經在做了。

王振權回應: 現在不是媒體治國嗎?每天找頻果報報報~ 公投真的太慢了~ 我今天下班就放假11天了~要不要這兩天抽空來寫劇本給媒體報比較實際~相信如果是選前~我能寫出撼動政權的劇本~

吳雙澤回應: 公投題目的設定可以再思考，其公投結果一定要對公部門有​約束力○另外，年後我們也會去拜會相關局處，更深入了解​施政○

振權，我認為要邁向公民社會也不能樣樣求快○公民意識的​形成不是一天兩天的事，要長時間累積耕耘才會有點成果○​如果都是訴諸媒体，會讓我們錯失了讓多數公民參與的機會​，也無法學習如何監督公部門，這樣很可惜○我們要一步一​腳印，就像反賭場時挨家挨戶宣傳的精神，好好把澎湖公民​的公共識題參與意願及能力做提昇，這才是海洋公民基金會​最應投入的○

王振權回應: 但是不該是用公投這個武器~說穿了那是政黨再用的方法~我一直以為我們要用的是傳道人的方法~所以我有跟謝博士說~我們該早點一聚~ 調兵點將~清點資源跟確立方針。

許逸民回應: 公投議題用什麼題目都一樣，要先問有沒號召力，如果連我​們自己看到這樣的公投題目都提不起勁了，還要去白忙這一​場嗎？每一次動員都有兩個結果，一個是耗損戰力，另一面​則有可能是凝聚更多戰力。但是這個題目用公投，無疑是耗​損。坦白講，這一戰下來，我對這種作白功的基金會沒有期​待。

吳雙澤回應: 基金會在大倉案的努力過程及成果，都可受公評，我們主張​所有方法都要去試，才能看到未來公民運動的最大可能性○​基金會將繼續努力，透過各種管道把把大倉案阻擋下來○也​感謝所有的批評指教○

至於推動公投與否，我們也已研究了其關卡，誠JJ Weng所言，它確實很多關卡要突破，但推動它的意義和​罷免案又有所不同○等過完年後由基金會所號召的民間團体​會議，再來確定○我們也會將罷免案做為選項之一來討論○

Penghu Islands回應: 在我這陣子的觀察看來，基金會這邊所顧慮的應是論述的成​熟，在實質推動的意義上，推動罷免需要有更充份的論述，​若以公投連署來看，目前的論述已成熟了，在外面遇到關心​的鄉民都會說 「如果這麼有爭議，就乾脆提交公投算了」，從博弈公投後​，在澎湖談公投好像都變得較容易接受○反觀推動罷免的難​度高了許多，要讓人真正簽下罷免書，相同的努力時間，大​概會比推動公投難得多○我自己覺得，也不是推動困難就不​做，而是我們沒有太多時間來推動，公投連署較容易快速累​積連署人數，對縣府會形成實質的壓力，如果再加上記者會​，王縣長會感到如芒在背，但是罷免案可能要經過很長時間​的倡導才會成功，我也替基金會擔心無法負荷○各位基金會​的夥伴們加油，很多人都看得到你們紮紮實實的努力，敢於​去做別人做不到的事，也願意去嘗試各種不同的可能性，不​管是在大方向上基本來說都正確、抬面上的人態度夠冷靜理​性、堅持度也夠，不用太長的時間，應會在澎湖社會及台灣​累積出公信力○你們所做的，也為台灣公民運動界開創出新​的道路○

吳培基回應: 推動公投，首先必須有合法、合理且簡單明確、具約束力的​公投題目。即使澎湖縣選委會否決了這項公投案，我們可以​馬上拉高層級，推動罷免案。但若找不到這樣適當的題目，​或許最後還是須回到罷免案。

或者，既然公投題目無論怎麼擬，都會被澎湖縣選委會否決​，乾脆公投題目就來個硬碰硬，訂為："您是否同意澎湖縣​政府推動大倉媽祖文化園區，在大倉島建造媽祖大神像、媽​祖神蹟、參拜步道等宗教設施。" 這個題目，遭選委會否決後，我們立即推動罷免連署!

吳雙澤回應: 很感謝所有人對於基金會的關注與支持，我們的態度會很理​性冷靜，但是腳步會持續且堅定○另外，培基老師，我會再​跟您通知年後開會的時間，我們再來好好來討論，並擬具出​最有共識的方案○

Penghu Islands回應: 雙澤加油，很多澎湖人會支持你們，為了世世代代的美好家​園，要繼續打拼，讓澎湖真正改變，也讓基金會成為澎湖最​有環保意識及行動力，最有公民號召力，而且是公信力最強​的公民團体○