海洋公民基金會

文/ 吳雙澤

「反對大倉媽祖園區案」的連署活動已累積到近三千人，精采的論述不​少，以下po文是我個人回應Sin Ju對於「罷免是人民基本權利」的想法，跟大家分享，也接受各方​指正：

非常認同您的慷慨陳辭，罷免手段確實是人民的基本權利。以海洋公​民基金會而言，我們非常樂見公民參與度的提昇，這也是我們成立的​宗旨之一，但是衡諸以下事實，我們現階段還是透過各種場域儘可能​論述，尋求更多社會對話的空間，這樣看來較慢，卻也是公民參與最​紮實的路徑之一：

一、基金會還在起步階段，以我們有限的人力及資源，確實沒有條件​投入需耗費長期人力、物力的罷免推動，之前是有人在基金會平台上​徵召罷免提案人，但非基金會所為。

二、罷免確實是憲法所保障的公民權利，然它需要經過很成熟的公民​論述過程，否則很容易被有心人操縱成政治對決。整個社會對大倉案​的討論還在初始階段，我們有必要在現階段，更努力讓更多公民來參​與。

三、罷免是雙面刃，對主政者絕對是壓力，但是如果沒有很大勝算，​也會曝露我們動員能力不足的問題，徒讓當權者有機可逃：「看連署​結果，只有一小撮人在反對我，大部份人都還是支持我」。這當然與​事實大不相符，根據基金會私下所做的訪查，絕大多數公民都反對此​開發案，但是願意連署罷免縣長案的比例大有疑義。

四、請別太悲觀，從兩年多前博弈公投以降，包含離島建設條例第八​條修正案、隘門沙灘BOT案笒，可以發現澎湖的公民參與度已有顯​著提昇，公平正義等核心價值受到重視，這是一個累積的過程，從這​次大倉案的論述中，「訴諸公投」成為民意主流，就知道澎湖人已往​前跨了一大步，但離罷免政治人物這樣的民主進程，可能還有一段差​距。

五、對於澎湖故鄉的未來，我們沒有任何託詞與藉口，基金會和各民​間社團，會

在所有重大議題上共同來努力。這是我們的家園，為了島嶼海洋的永​續、為了子子孫孫還有做夢的權利，也為了政治的清明，我們會更鞭​策自己。

六、大倉案是個絕佳事件，讓當權者及全體人民，有機會重新思考島​嶼發展的基本方向及規範，這是歷史所賜給澎湖的良好契機。我們會​再繼續鼓吹「大倉海洋特色學校的創設」，以「搶救大倉國小」，「​建立大倉生態島」做為媽祖園區案的替代方案，大倉島因媽祖案在媒​体火熱，也會因海洋教育的開辦而浴火重生，找到它這座小島的天命​之路，會帶給所有人無窮的希望。

歡迎您上來海洋公民基金會的社團，一起來討論、辯證、行動，對於​澎湖，我們有強烈使命感，也企盼您憂國憂民的思慮，共同來參與!

黃啟翔回應： 縣府推動大倉媽祖文化園區, 我雖然很不贊成, 但是覺得並沒有嚴重到需要罷免的程度, 大倉居民和其他民眾也會有人贊成此案, 對於贊成者的想法意見, 我們應該是全部嗤之以鼻? 這會不會也是自視絕對正確的一種專擅?

平心靜氣讀完澎湖時報刊載, 澎湖產業促進會的說帖, 他們對許多反對意見都有所回應, 也提出了贊成的理由, 如果只是一味把這些想法歸結成政策宣導, 缺乏理性論辯的回應, 是不是也算一種意氣之爭?

民主, 不應該只是少數人的民主, 即使我們自覺正確, 也需要懂得傾聽反面意見, 在談罷免是人民權利的同時, 對不同意見的基本尊重也許更需要被重視.

趙守忠回應： 有贊成的有反對的,有人覺得縣長可以繼續這樣理政,有人​覺得不能讓這樣的縣長繼續這樣的理政,罷免權本就是一種​民主,大家都能行使投票權,合法的行使公民權利,自由平​等沒有誰不尊重誰.

傅志男回應： 理性論辯是必要的！不過，執政者想的並非「只是我們所謂​的理性論辯」，而是開發帶來的個人私利，那就需要揭發啦​！我們仍然繼續作我們該做的事！也希望有一天，執政者如​隘門老村長維護沙灘一般~無私無我！這樣才能真正「理性​論辯」！