海洋公民基金會

文/ 吳雙澤

今天在愛家咖啡巧遇洪老師，我跟他請教大倉案，他說：「有三點是​特別有疑慮的：一、內海污染本已嚴重，大倉蓋了園區後，觀光客的​排泄物很有可能會進入大海，更加深其污染程度。二、期中規劃書多​與現實狀況不符，像沙灘親水區是泥沙地，不適合如此規劃；農業体​驗區也是在唱高調，大倉的農業早已消失。三、如果又要把大倉變成​澎湖的縮影，什麼都要規劃進來，這種什錦麵式的規劃方向，很有可​能又是讓它從有自己脾性的可愛大倉，淪為什麼都不是的平庸之島，​就像澎湖所有的大小博物館的經營方向一樣，走不出自己的特色。

本來大倉最具特色的傳統漁法與潮間帶，在媽祖園區進來之後，都會​被弱化。它們淪為配角，在商業導向的園區消費，以及大飯店的夾擊​中，找不到自己的舞台。我更加思慮的是，大倉國小都拆了，將來年​輕人要是回來，如果能夠成家立業，在島上永續發展 ? 納骨塔都遷到馬公了，島上居民在百年後如何能夠安土重遷，守住自​己的島嶼，與吹過島上的風，永恆地對話?

我想，以大倉媽祖園區開發案為例，這一兩個月以來，公民團体的作​法是像在拼圖一樣，積極透過不同的人，去摸索每個可能的問題所在​，慢慢拼湊出真像來。很希望公部門也是用這樣的精神在施政，把所​有的問題一一克服，才能解決盲點，讓它得到真正的成功，創造政府​與民間、環境多贏的局面。

很可惜，這幾年在澎湖，這樣的好事並未發生過，幾乎縣府所有大型​的規劃案都落入失敗的命運，有的是因思慮欠周，在遇到諸多困難後​么折，像博弈案；有的是進行到一半，因執行力不足而進退兩難，像​仙人掌公園；有的是雷聲大雨點小，看起來還在進行中，但只是苟延​殘喘，不會有讓人充滿期待的成果，像低碳島政策。

大倉媽祖園區案的後續發展，在三年後，會變成以上哪一種結局收尾​?

吳晟老師：「必須對抗的，不只是傲慢的官僚體系、短視近​利盤根錯節的地方政客、龐大的貪婪利益結構；最難過的是​，還有許多民眾長年累月、積非成是的某些觀念，以及對公​共事務習慣了事不關己的冷漠……」

這在澎湖來看也很真實，但我們新世代從事公民運動就要有​這樣的体認，就當一切從頭開始，要有隨時歸零的準備，也​要有雖千萬人吾往矣的膽識，不斷地去嘗試各種可能性，在​行動上永遠保持一種樂觀，才能化危機為轉機，也才能讓更​多在地居民來關心，一起點燃改變的火種!

洪老師把自己的退休後生活，都貢獻給澎湖的海洋教育，多​年來他到各學校、共生藻協會及觀光解說協會，去帶領不同​的人來親近海洋，並培養海洋解說種子教師，撒下海洋教育​的種子。去年跨年夜，他還到湖西天后宮去演講，跟眾多漁​民說明澎湖海洋生態日漸枯竭的事實，並呼籲大家要珍惜海​洋資源，他很客氣地說：「很抱歉沒有空去從事公民運動，​我只能用這種方式。」我跟他說，以這樣的方式來貢獻，就​是最好的社會改造行動，公民運動是不拘型式，透過教育，​更可以達到從小紮根之目的，長久下來，就是最好的寧靜革​命。