海洋公民基金會

(本文轉載自11/4 FB討論)

吳雙澤：
今天(11/4)下午和郭到台北找詹順貴律師，跟他請教隘門沙灘BOT案二階環評的相關問題，也想邀請他到澎湖演講吉貝BOT案參與的過程，並分享一下各環保團體如何在其他的開發案上扮演成功的守護者角色。這樣的分享其實很重要，讓澎湖的夥伴多了解一下台灣的環境運動進程，如何慢慢走出一條大道。

詹律師提醒，要熟讀開發計畫書，也對開發內容要再三求證，像是：我們要盡全力保護的防風林，是否為保安林地?林務局的角色很重要，應事先要立委來質詢其態度?生態調查很重要，和地方各環保團體合作，把隘門地區的生態調查，如鳥類的棲息狀況先做好…。他顯現出很明晰的法律人性格。

他也提及了二階環評的順序為：地方說明會~範疇界定(決定什麼項目是二階環評重點)~現場戡查~公聽會~開發單位回覆意見~評估報告書~送環評大會。整個過程至少歷時半年至一年。

基金會的藹文原本就要台北上森小教師培訓的課，一起來跟我們在事務所會合，也拿來我一本原只有環評委員才拿得到的「環境影響說明書：書面審查意見暨意見回覆」，在回桃園的公車上，看著說明書的內容，原本要幫女兒慶祝三歲生日的雀躍已飛到暮色裡，我的心情隨著窗外的黑影，愈來愈凝滯…。

其通篇內容中，扭曲謬誤的數字，以及堆砌不實的文字，無法摭掩其開發意圖，以及不在乎在地永續發展的心態!

Spike Wang：
從澎管處副處長的談話中已經隱約可知,這些不負責任的人只會應聲配合財團,根本無視於澎湖住民的愛護土地呼籲.這些短視的狗官說不定將來還要從中撈一杯羹...

吳雙澤：
munch認為，澎湖觀光業發展的關鍵問題是在交通，如果可以多造新船，不管從中或北部航行澎湖，其實可有效解決夏天機票一票難求的問題，這會比為了增加所謂的『消費力高的觀光客』，犧牲自然環境來做飯店開發，只圖利到財團要好得多。民宿業是最應該先出來反對BOT案的，因為環境沒了，那些自主性強，喜歡自然美景的散客也會不再來澎湖，這對於民宿業的傷害最大。他也樂觀的認為，隘門沙灘BOT案進入二階環評，正好可以讓在地公民在過程中思考，也凝聚了愛鄉的力量，讓澎湖在未來更嚴峻的挑戰中，更有能力來化解。他說：「如果環評初審就這樣退件，沒有讓澎湖人有個更好的思考過程，也太可惜了。」

Spike Wang：
藹文說的對,村長到台北三分鐘的發言非常的昂貴....他也老了,能再陪大家走多久也是未知,如何喚醒澎湖住民的愛土情緒是當務之要.

說的也是...難道澎湖還需要高級飯店?為了高消費人口而破壞,改變原有自然環境值得嗎?

依我看,目前留下在澎湖的住民都有其生存的方法,也能滿足於現狀(不滿足的早就離開澎湖了)沒有缺乏到需要更多的開發行為才能活下去.自然環境有它的承受極限,零開發方能持續吸引外來客.台灣的墾丁,清境農場已經慢慢的退色了,高度的開發,美景不再回頭,髒亂污染到處可見.

Douglas Ou：
我的看法跟munch一樣，瓶頸在交通，這個部份不打通，再多開發案都枉然。記得環保署上面那個環評報告書，引言部份有提到相關文件，這也是一個可拿來跟公部門「好好討論」的地方。

(本文轉載自11/2-3 FB討論)
 

Allan Chen：
進入二階環評的決定，一點都不讓人意外。在我參加的幾場環評會議，利用環委離席，人數不足為藉口的方式進二階，早已不足為奇。當然，二階是更嚴格的環評， 但是將是一場體力和耐力的消耗戰。但是，就像是我之前說的，我真的希望隘門這一戰是我們澎湖公民起義的第一堂課，藉由這一戰培養出更能為澎湖環境正義發聲 的公民。我有幾點建議：

1. 開始進行分工。從吉貝、美麗灣到國光石化的經驗，我學習到保護隘門需要有許多不同任務的人分工進行。

要有學者收集分析科學資料，讓正確的科學資料成為將來到行政法院進行攻防的鐵證；

要有具有法律背景的人開始收集開發單位的各項缺失，萬一真的要進行訴訟，我們需要這些證據；

要有能夠發動群眾的人，進行議題衝撞的能力。

要有能夠在國會進行立委遊說的人。田秋堇已經注意到這件事，她就是可以用的人。但是一個還不夠，我們需要更多

要有能夠提出願景的論述。我們不要BOT，那我們要什麼？會比開發單位的BOT更合適？

這些人如何找出？

2. 經驗分享。在環境運動上，澎湖是安靜的、乖乖的。我們應該去學習台灣環境運動成功的案例。例如，蠻野心足協會的秘書長，林子凌，或是詹順貴律師都是我們可 以邀請到澎湖，進行經驗分享。還有，台東美麗灣的案子，他們的困境為何？如何避免隘門變成下一個美麗灣？刺桐部落的淑玲和大苑，都是可以邀請到澎湖和我們 分享。

3. 持續議題的發燒。既然，打出的第一炮，就不要讓她冷掉。一旦冷掉，要再燒起來就更困難

4. 檢討BOT對台灣的傷害

以上是我的建議。

雖然教育是一定要走的路，但是如果隘門沒保下來，再多的教育與感嘆美景的消逝都是惘然的

吳雙澤：
Allan老師說得好，這個議題一定要讓它持續發燒，要燒到這些官員的屁股上，讓他們感覺到痛。隘門沙灘BOT案可檢討的層面很多，除了BOT本身的結構 性問題之外，社區意識及營造、自然地景的公共性、維持自然海岸線的重要、保障及尊重其他物種的生存權、公民參與公共議題的普及性、環評制度的檢討、完全尊 重在地人的生活選擇…，這些都是要透過細緻的論述先來影響一些人，再到社區去與村民耐心溝通，到最後讓在地村民公共議題討論的風氣提昇。村民如果可以做土 地真正的主人，有能力決定自己發展的方向，這才是真民主。