海洋公民基金會

文/ 吳雙澤

照片中是隘門BOT案受交通部委託的所謂的「規劃單位」，也就是新開工程顧問公司的人，竟問我：「你們為什麼反對?」我跟他們說：「你如果是澎湖人，一定也會反對這樣的開發案，因為它除了帶來污染與垃圾，還會有噪音與擁擠。

這是我們的祖先留下來最珍貴的遺產，我們不能在這一代就眼睜睜看著它被開發、破壞、然後毀棄…，我們的未來的子子孫孫，都要在原始美麗的沙灘上，留下最純真動人的笑靨。

從今天開始，澎湖人會開始來紀錄這段歷史，看看是誰在計劃著想要剝奪在地人的生存權利，看看是誰把澎湖人當做獲利標的，而不是活生生有光榮有尊嚴的人…，我們不歡迎這樣的客人來」

看到新開公司所擬的「環境影響說明書」，在5-1開發行為之目的中，它說：

「海洋、島嶼更為澎湖未來發展的競爭優勢之一，觀光發展二十餘年，近年來旅遊型態的轉變，由早期據點觀光模式轉變為以單點遊憩活動為主；但目前澎湖海洋的遊憩品質，尚未能超越本島其他海岸風景區所提供的活動，由於海洋模式的原始、粗糙亦直接威脅到自然資源的存續，因此提昇旅遊品質、增加海洋活動多元性，為澎湖觀光發展的重心之一。

本計畫將澎湖未來觀光發展定位於海洋、島嶼資源的發揮，並以全縣的尺度做全面的規劃與整合，提供一個舒適優質的基盤環境，以朝向「國際渡假島嶼」

的願景邁進。」

各位朋友，它的說明書一大堆的文字堆砌，在援引台灣的案例之外，也有很多的謬誤之處，需要大家來說文解字，幫澎湖找回自己的主体性。

「但目前澎湖海洋的遊憩品質，尚未能超越本島其他海岸風景區所提供的活動」，一看就知道這個所謂的規劃單位，新開工程顧問公司的人不了解澎湖。他們知道觀音亭的風帆與帆船多受觀迎嗎?他們知道山水海灘的衝浪愈來愈熱鬧，甚至引進新的SUP衝動?他們知道時裡海灘的獨木舟很好玩嗎?他們知道在山水、七美及將軍的浮潛很吸引人嗎?

重點是，這些非動力式的海洋運動對環境都是最友善的對待方式，我們不會竭澤而漁、殺雞取卵。這樣的遊憩品質才應該輸出到全台灣的海岸線才對，我們有創意又環保，而且，我們對客人很熱情友善，收費也不算高，是全台灣最棒的海洋渡假天堂。這才是所謂的規劃團隊應來優先探訪了解的部份。

「由於海洋模式的原始、粗糙亦直接威脅到自然資源的存續，因此提昇旅遊品質、增加海洋活動多元性，為澎湖觀光發展的重心之一。」

這一段話更是離譜，澎湖的海洋模式豐厚冠全台，除了以上所談的海洋運動外，也有傳統漁法，不管石滬抓魚、抱墩、潮間帶活動、牽罟、一支釣…，都可以用最低度剝奪海洋生態的方式，讓觀光客得以親近當地生態與產業。

我們的旅遊品質夠、多元性更沒有問題，最大的問題其實是出在公部門：務要更加強執法，別讓不當漁撈破壞海洋生態；不要頭殼壞掉輕率引進像隘門這樣開發案，讓海洋生態遭受浩劫，影響「自然資源的存續」。

澎管處是此次隘門沙灘BOT案的開發單位，今早在現場勘察之中，我自己感受到的，是他們對湖西鄉民的經營管理能力沒有信心，才急著把沙灘讓出去給財團開發。然而這也是一種沒有自信的表徵：不相信自己和鄉民合作可以讓沙灘發揮觀光收益。

很弔詭的是，他們也是澎湖人啊，自小在澎湖沙灘的浸潤下長大，為什麼對自己的島嶼海洋這麼沒有情感 ，讓其任由財團去糟蹋? 對他們來說，這個案子只是他們職業生涯的一項業績，不用太在意? 我做為唯一的村民代表，同時也是沙灘興衰史的紀錄者，負有揭示真相以積極行動的使命，心裡面有一種親臨歷史現場的震撼。

我知道這案子我們不會輸，因為這些人不像我們這麼愛澎湖的母親海洋，他們沒有靈魂，對澎湖的發展只有粗淺的模仿與重覆，對島嶼願景沒有絲毫的想像力。他們對自己現在所做的事也沒有任何信念，所以給人的感覺很心虛…。

我特別選了側面多的一張照片，就是不希望針對他們個人，因為他們其實也是一顆棋子，有時候是迫於工作的需要，而不是個人判斷來作為開發單位的代表。說他們沒有靈魂其實也是針對沙灘開發案，非指他們的生命情態。

照片中有三位環評委員及澎湖籍的專家學者鄭明修教授。有幾個問題是今天討論或質疑的重點：

一、有必要砍掉防風林來蓋villa 嗎?

二、沙灘的風險評估如何?鄭教授有提到曾經的颱風天所捲起的滔天巨浪恐會危害開發部位的安全。

三、附近海域的水流狀況如何?會不會讓旅館排到海水的污染物一路漂流至南邊村莊，甚至流進澎湖灣?

四、夏天旅館業和民宿業的住房狀況是供過於求，那麼，開發案進來後對當地觀光業會造成衝擊?

五、是否先協助現存的住宿業升級，保障鄉民有更好的收入?

另外，以下也是我們要顧慮的，請大家多多給各式想法，我們要繼續激盪，讓它成為「沙灘守護秘笈」：

一、海水下的評估也應確實。

二、澎湖沒有一個BOT案可以善終，最後都告失敗了，隘門開發案會是下一個?

三、台灣沙灘的BOT案，如墾丁的夏都、台東的美麗灣等，都是沙灘BOT失敗的案例，請問有成功的案例可以參考看看?

四、低度開發對地方是最有保障的，因為還有可逆性。

五、政府在評估時期就對廠商放水，之後又如何發揮監督力量?

吳培基：應該選擇低密度開發，避免海域汙染，及對景觀造成衝擊。最好的作法，應該是規劃成特色的民宿村，而非觀光飯店。

傅志男：澎湖還擁有台灣難以回覆的自然海域生態，雖然大家覺得澎湖的生態已經破壞許多，但若是看到海中的珊瑚和美麗的海水、、、等，澎湖的要發展觀光絕對是非常有潛力的！但重點是要保護好現在的狀況、政府真心積極的取締非法漁獵，而更重要的是別再建設「硬體」了！軟體更值得投資，而且花的錢絕對更少！

我雖然不是澎湖人，但台灣的發展只是表面的繁榮，背地裡是犧牲無數生命和子孫的未來而成就的，地球無法承受的！澎湖別再複製資本主義的毀滅性發展模式！也許短期間無法像資本主義一樣賺很多，但永續經營卻可長長久久！況且，慢活、健康是全世界資本主義發展裡最欠缺、也最看不見的「指標價值」！

Douglas Ou：乾淨的海水，可親的沙灘就是最大資源！公部門連最低限度的嘗試都沒做過，例如每個沙灘裝設簡易立式沖水處，旅遊旺季期間每個沙灘固定駐點最少兩位救生員，上廣告宣導不一樣的旅遊方式，這些方式的成本跟已經被花掉的預算相比，一定微不足道，可是效益應該遠遠超過水泥化。

Lin Lu：由社會經濟的角度來看,這類大型開發案的結果,往往加劇了貧富差距的現象,因為villa形式雖然創造了就業的機會,但是大部分是屬於低薪的服務工作,而所產生的利潤大部分會歸投資者.長期而言會成為社會不安的因子.

而若由分散式的民宿經營方式,則有藏富於民的效果,而民宿的經營者若以長期經營的觀點,應該投入澎湖整體環境品質的維護,因為唯有如此才能保有澎湖如此美麗又獨特的環境,而這也正是民宿業者可以維繫成長的主因.